Lo que te cuesta copiar los mismos metadatos a todos los países

Una tienda por país no es una traducción de otra: es un índice separado, con su propia lista de resultados y su propio juego de campos. La misma app puede estar en el puesto 4 en España y fuera del 200 en México para la misma frase, y las dos lecturas son correctas.

Cuando un equipo copia el mismo título, el mismo subtítulo y el mismo campo de keywords a cada país, lo que hace no es ahorrar trabajo: es renunciar a un campo de cien caracteres por cada país donde la gente busca de otra forma.

El error de fondo es tratar la localización como un problema de traducción. La palabra que la gente escribe en la tienda casi nunca es la traducción literal de la palabra del otro idioma: es la que se usa en la vida real, y a veces es un extranjerismo que ningún traductor elegiría.

Esto pasa incluso dentro del mismo idioma. Dos países hispanohablantes pueden buscar el mismo concepto con palabras distintas, y la única forma de saber cuál es medir las sugerencias de búsqueda en cada uno.

Muchas tiendas caen sobre el inglés de Estados Unidos o el del Reino Unido como idioma secundario. Eso significa que llenar esas dos localizaciones da alcance en países que ni siquiera hablan inglés, sin publicar nada nuevo.

Es el movimiento con mejor relación coste-resultado de toda la localización, y casi nadie lo hace porque no tiene ninguna señal visible: la ficha se ve igual desde el país de origen.

Abrir diez países a la vez acaba sin medición en ninguno. La secuencia que funciona es de a uno.

Un país con el campo de keywords vacío no hereda los caracteres de otro: simplemente los pierde. Y como no hay ninguna pantalla que lo avise, ese desperdicio puede durar años.

Lo único que lo saca a la luz es una auditoría que corra país por país y cuente los caracteres usables de cada uno. Es un cálculo aburrido y es exactamente el tipo de trabajo que no se puede hacer a mano en 175 sitios.